Relacionadas

Diferencias entre Canopy y Ubiquiti

01 de Diciembre de 2015

Todo implica un sacrificio, y la decisión de instalar cualquiera de estos dos productos necesita de mucha meditación por parte de los WISP.


Hoy en día, en mi opinión, existen dos diferencias muy claras en las líneas de productos de ambos fabricantes. Todos los productos Canopy, las series 100, 320, 430 y 450, han sido diseñados enteramente como sistemas basados en una torre. Salvo la serie 100, el resto son claros productos de AP y CPE, pensados para funcionar en grandes extensiones de forma consistente e independiente. Como las torres están pensadas para zonas de gran cobertura, las opciones de polling, sincronización con GPS, y reutilización de la frecuencia contribuyen a maximizar la eficiencia de esta línea de productos. La sincronización con el GPS también reduce la interferencia entre las torres y, con algo de cooperación, incluso con empresas de la competencia. El polling significa que, a medida que los AP manejen un número mayor de clientes de forma pareja, cada CPE sigue teniendo tiempo de acceso, sin perder eficacia frente al problema de interferencia de nodo oculto, la gran plaga en los sistemas 802.11a/b/g/n en sistemas sin polling. Si tienen problemas con la configuración, Cambium también está disponible con los recursos técnicos para solucionarlos. La ingeniería y su consecuente desempeño durante su vida útil tiene muchas ventajas.



Ubiquiti tuvo la ventaja de que sus productos estuvieran sustentados por protocolos de comunicación ampliamente estandarizados en la industria, es decir, protocolos 802.11N 2×2 MIMO de vanguardia con capacidad throughput real de hasta 300 Mbps. Sin embargo, el protocolo no fue diseñado nunca para su instalación en una torre con cientos de miles de usuarios simultáneos y en grandes extensiones, sino que fue pensado para conectar la computadora portátil a un AP en la habitación contigua. Ideas como la sincronización con el GPS, el polling, el ajuste de potencia automotriz, y muchas otras más basadas en el exterior no se tuvieron nunca en cuenta a medida que se iban ratificando las características, comité tras comité. Ubiquiti tomaba su especificación y la extendía a una región nueva, el escenario al aire libre, primero con radios 802.11a/b/g y luego con 802.11N. Sin embargo, cuando salió el 802.11N 2×2 MIMO, el juego fue otro. Donde un AP de Canopy 100 puede manejar un agregado de hasta 14 Mbps, una radio de la serie Ubiquiti M eleva esta cifra a 80 Mbps.  Tengan en cuenta que estoy comparando líneas de productos que abarquen 900 MHz a 5.8 GHz, no productos individuales como el 320 o el 430. La serie Canopy 100 se acerca mucho más al nivel de precio. A algunas personas se les hacía agua la boca al pensar en esta tecnología como la que iba a poder penetrar en la competencia con los servicios por cable.



Algunos de los problemas con Ubiquiti surgieron simplemente porque la línea de productos no encajaba en el modelo centrado en una torre, al cual todos estaban acostumbrados, al menos al principio. Los intentos iniciales del firmware de utilizar el polling con velocidades de procesador limitadas, incluso con la serie M, significaban que el AP de 80 Mbps se limitara a 40 Mbps, con una latencia significativamente mayor a medida que el número de usuarios aumentaba. Las características del GPS también resultaron ser una gran decepción, con un éxito limitado en 5 GHz, y nada de éxito en 900 MHz o 2.4 GHz. Sin el funcionamiento de estas características, el reutilizamiento de la frecuencia no es siquiera una opción para la mayoría de las torres. Existen algunos componentes de terceros que ayudan a resolver el problema de la poca protección en los Rockets y la pérdida de antena, por ejemplo, RF ARMOR, que permite hacer esto en la banda 5 GHz. Tales productos no contribuyen a disminuir el ruido en las antenas, de todas formas, pero no existe reemplazo para estas características en el producto base. La respuesta de Ubiquiti ante esta situación es el producto de la nueva generación Titanium.


Fuente: www.muniwireless.com


NOTICIAS RECIENTES

Certificación oficial de Usuario Ava...
19 de Mayo de 2016
Certificación oficial de Usuario Ava...
01 de Marzo de 2016
Router switch Layer 3
25 de Febrero de 2016
Ubiquiti: El lego del Wireless
09 de Diciembre de 2015

NOTICIAS WISPRO

NOTICIAS MÁS VISTAS

Wispro 3.7.6 Beta con importantes me...
08 de Julio de 2015
Facturación Electrónica Argentina
24 de Agosto de 2015
Felices Fiestas
24 de Diciembre de 2014
Certificación oficial de Usuario Ava...
28 de Julio de 2015


Cargando...


Cargando...
Suscribirse

es, home, blog, subscribe_success